“Complete memory” (Re)significations of the dictatorship in Milei’s & La Libertad Avanza’s discourse
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The rise to power of Javier Milei and La Libertad Avanza brought with it countless changes in our country's political arena. Since its beginnings, libertarianism has been highly critical of most of the social consensus that had been established since 2003 onwards. They even targeted other agreements proposed since the return of democracy, including, primarily, the view of the last civil-military dictatorship.
From 2021 onwards, Victoria Villarruel and Milei, among others, worked on this social demand, articulating new meanings to a discourse that, at least many of us, believed to be established and naturalised in Argentine society. In this way, Argentina was once again plunged into dark times: political groups with electoral influence began to dispute what happened during the last dictatorship. Although the voices of denial never went away (Seco, 2025), there is no doubt that the level of presence, proliferation and impact of this issue in recent times has not been seen for a very long time.
Fighting for hegemony is a key task for any collective will that seeks to generate social naturalness, universal validity, or normality. Constant struggles for the power to name, processes of disarticulation-rearticulation that seek to refute or reinforce worldviews. The dispute over culture is key: it organises society by weaving meaningful networks that define what is right and what is wrong. This is where common sense is constructed—or can be subverted. Based on Political Discourse Theory (Laclau & Mouffe, 1985), using the logical apparatus proposed by Glynos & Howarth (2007), theoretical contributions from Retamozo (2025) and methodological contributions from Nonhoff (2019) and Kim (2021), we will delve into this hegemonic dispute proposed by libertarianism, framed within the “cultural battle” that they claim to be waging.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Las ediciones no tienen cargos para las y los autores ni para las y los lectores, y se incita a las y los autores a depositar sus contribuciones en otros repositorios institucionales y temáticos, con la certeza de que la cultura y el conocimiento son un bien de todos y para todos. DPS permite la reutilización luego de su edición (Post print) citando la autoría y la fuente original de su publicación. Su uso no puede ser con fines comerciales.
References
Casa Rosada. (24 de marzo de 2025). La libertad de conocer nuestra historia | Día de la Memoria. Completa. [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=0bJfuRCAan8&rco=1
De Cleen, B., Glynos, J., y Mondon, A. (2021). Populist politics and the politics of «populism»: The radical right in Western Europe. En P. Ostiguy, F. Panizza, y B. Moffitt (Eds.), Populism in global perspective: A performative and discursive approach (pp. 23-46). Routledge.
García Linera, A. y Errejón, I. (2019). Qué horizonte. Hegemonía, Estado y revolución democrática. Lengua de Trapo.
Glynos, J. (2008). Ideological fantasy at work. Journal of Political Ideologies, 14(3), 275-296. https://repository.essex.ac.uk/13270/1/paper230708.pdf
Glynos, J., y Howarth, D. (2007). Logics of critical explanation in social and political theory. Routledge.
Kim, S. (2021). Discourse, Hegemony, and Populism in the Visegrád Four. Routledge.
Laclau, E. (2005). La razón populista. Fondo de Cultura Económica.
Laclau, E. y Mouffe, C. (1985). Hegemonía y estrategia socialista. Fondo de Cultura Económica.
Laje, A. (2022). La batalla cultural. Reflexiones críticas para una nueva derecha. HarperCollins México.
Mouffe, C. (2007). En torno a lo político. Fondo de Cultura Económica.
Mouffe, C. (2014). Agonística: Pensar el mundo políticamente. Fondo de Cultura Económica.
Mouffe, C. (2018). Por un populismo de izquierda. Siglo XXI Editores Argentina.
Nonhoff, M. (2006). Politischer Diskurs und Hegemonie. Bielefeld: transcript Verlag.
Nonhoff, M. (2019). Hegemony Analysis: Theory, Methodology and Research Practice. En Marttila, T. (ed.) Discourse, Culture and Organization: Postdisciplinary Studies in Discourse, (pp. 63-103). Palgrave Macmillan.
Panizza, F. y Stavrakakis, Y. (2021). Populism, Hegemony, and the Political Construction of «The People»: A Discursive Approach. En P. Ostiguy, F. Panizza, & B. Moffitt (Eds.), Populism in global perspective (pp. 21-46). Routledge.
Retamozo, M. (2025). «El populismo antipopulista de Javier Milei. Demandas, discurso y política en la derecha radical en Argentina». Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 70(253), 51-74. https://www.aacademica.org/martin.retamozo/314/1.pdf
Seco, J. B. (2021). La casta, el point de capiton primordial en la (re)significación del ellos de Javier Milei: Articulación, antagonismos y trazado de fronteras, en el debate electoral de Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En Actas del I ECPP . Universidad Nacional de La Plata. https://n9.cl/yeyn1
Seco, J. B. (2022). Populismos norteamericanos. La construcción del nosotros/ellos, las cadenas equivalenciales y la disputa por la (re)articulación hegemónica en los discursos de Trump y Sanders, a partir de los debates electorales de las primarias 2015-2016 [Tesis de grado]. https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/134012
Seco, J. B. (2023). «Avanza la Libertad»: «guerra de trincheras» y desedimentación de discursos de lo Social. En XXV REDCOM. La Rioja, La Rioja, Argentina. https://n9.cl/ud5cz
Seco, J. B. (2025). «(Re)construcción de la memoria y el pasado en las derechas argentinas del siglo XXI: Milei y el gobierno de La Libertad Avanza sobre el terrorismo de Estado». En I Jornadas de Comunicación Pública y Política. La Plata, Buenos Aires, Argentina. [En prensa]
Stavrakakis, Y. (2007). La izquierda lacaniana. Fondo de Cultura Económicas.
Stefanoni, P. (2021). ¿La rebeldía se volvió de derecha? Siglo XXI Editores Argentina.
Uranga, W. (2016). Conocer, transformar, comunicar. Editora Patria Grande.