Palabras clave
Tablas de contingencia
Teoría de Decisión
Cómo citar
Resumen
Este artículo pretende proponer el uso de una función matemática para priorizar grupos a intervenir. Se presentan las propiedades matemáticas de la función denominada de priorización, asegurando inyectividad y consistencia. Se simula la aplicación de la función a un caso particular que considera 9 cursos en un establecimiento educacional, donde se debe decidir sobre cuál aplicar un plan de educación sexual. Se concluye que la Función es aplicable, aunque no es la solución al problema de decisión, si abre un camino a la objetivación de las decisiones. Permite enriquecer los diagnósticos cuantitativos y evitar la discrecionalidad de los criterios de priorización, lo que evidentemente se traduce en optimización de las intervenciones y por tanto de los recursos económicos.
Citas
BEASLEY, T.; SCHUMACKER, R. (1995). Multiple regression approach to analyzing contingency tables: post hoc and planned comparison procedures. The Journal of Experimental Education, 64(1):79-93. Disponible en: <https://www.researchgate.net/profile/Timothy_Beasley/publication/254346745_Multiple_Regression_Approach_to_Analyzing_Contingency_Tables_Post_Hoc_and_Planned_Comparison_Procedures/links/5485f3960cf289302e2abade.pdf> [10 de diciembre de 2015].
BERGMAN, L.R.; EL-KHOURI, B. Exacon: A fortran 77 program for the exact analysis of single cells in a contingency table. Educational and Psychological measurement. 1987;47(1):155-161. Disponible en:<http://epm.sagepub.com/content/47/1/155.short > [10 de diciembre de 2015].
GÁNDARA, G. (2006). La metodología cuantitativa de investigación social como herramienta para la definición, diseño, implementación y evaluación de las políticas sociales. Observatorio Social, (15):4-8. Disponible en: <http://www.observatoriosocial.com.ar/images/pdf_revistas/revi_15.pdf >[8 de diciembre de 2015].
GIERL, M. (1997). Comparing cognitive representations of test developers and students on a mathematics test with bloom’s taxonomy. The Journal of Educational Research, 91(1):26-32. Disponible en: <http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220679709597517> [10 de diciembre de 2015].
HO, Y.; CHU, K. (1972). Team decision theory and information structures in optimal control problems. IEEE Transactions, 17(1):15-22. Disponible en: <http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?tp=&arnumber=1099850&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fxpls%2Fabs_all.jsp%3Farnumber%3D1099850> [10 de diciembre de 2015].
JOYCE, J. (1999). The foundations of causal decision theory. Cambridge: Cambridge University Press.
LI, H.; ZHOU, X. (2011). Risk decision making based on decision-theoretic rough set: a three-way view decision model. International Journal of Computational Intelligence Systems, 4(1):1-11. Disponible en: https://www.researchgate.net/profile/Huaxiong_Li/publication/241683926_Risk_Decision_Making_Based_on_Decision-theoretic_Rough_Set_A_Three-way_View_Decision_Model/links/0deec527865a2688f5000000.pdf > [10 de diciembre de 2015].
MELLENBERGH, G. (1982). Contingency table models for assessing item bias. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 7(2):105- 118. Disponible en: <http://jeb.sagepub.com/content/7/2/105.short> [10 de diciembre de 2015].
ORTEGÓN, E.; PACHECO, J.C.; ROURA, H. (2005). Metodología general de identificación, preparación y evaluación de proyectos de inversión pública. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES). Serie Manuales, (39):9-27. Disponible en: <http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5608/S056394_es.pdf?sequence=1> [9 de Diciembre de 2015].
REBOLLOSO, E. (2008). Evaluación de programas de intervención social. Madrid: Editorial Síntesis S.A.
SEARS, D.; PAI, H. (2012) Effects of cooperative versus individual study on learning and motivation after reward-removal. The Journal of Experimental Education, 80(3):246-262. Disponible en: <http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220973.2011.602372#.VmmZ9krhDIU > [10 de diciembre de 2015].
SHAPIRO, J.; STEFKOVICH, J. (2001). Ethical leadership and decision making in education: Applying theoretical perspectives to complex dilemmas. Londres: Routledge.
SHAVELSON, R.; CADWELL, J.; IZU, T. (1977). Teachers’ sensitivity to the reliability of information in making pedagogical decisions. American Educational Research Journal,14(2):83-97. Disponible en: <http://aer.sagepub.com/content/14/2/83.short> [10 de diciembre de 2015].
SWEENY, K. (2008) Crisis decision theory: Decisions in the face of negative events. Psychological Bulletin, 134(1):61-76. Disponible en: <http://www.katesweeny.com/uploads/2/6/9/4/26944848/sweeny_2008_psychbull.pdf > [10 de diciembre de 2015].
TIERNEY, W. (2008). The impact of culture on organizational decision-making: Theory and practice in higher education. Virginia: Stylus Publishing, LLC.
WOLFMAN, G. (2006). Herramientas estadísticas en el diseño y evaluación de políticas públicas. El modelo lineal y el modelo lineal generalizado. Observatorio Social, (15):9-13. Disponible en: <http://www.observatoriosocial.com.ar/images/pdf_revistas/revi_15.pdf >[8 de diciembre de 2015].
WRIGHT, G. (1984). Behavioral decision theory: an introduction. Harmondsworth: Penguin Books.
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo, al igual que licenciarlo bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista. Todo el contenido es publicado bajo licencia internacional Creative Commons 4.0: Atribución-No Comercial-Compartir Igual.