Abstract
Science, technology and innovation increasingly involve levels of complexity and investment, which require targeting decisions in contexts of persistent public problems. The objective of this article is to analyze a policy instrument to allocate resources to research and innovation on priority issues. The paper presents a description of the concepts that have supported the approaches, instruments and forms of scientific and technological policy management in Latin America in different historical periods. Based on these tools, contributed by the Science, Technology and Society Studies, the creation and recent implementation of the Institutional and Multidisciplinary Program in Priority Issues of the Universidad Nacional de Córdoba (Argentina) is analyzed. The methodological approach is qualitative and the research strategy employed consists of a case study, applying techniques of bibliographic review, documentary analysis and semi-structured interviews.
References
AGUADO LÓPEZ, E.; Rogel Salazar, R.; Garduno Oropeza, G. y Zuniga, M. F. (2008). Redalyc: una alternativa a las asimetrías en la distribución del conocimiento científico, Ciencia, docencia y tecnología, (37), 11-30. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=14511370002. [Consulta: 17/04/2019].
ALBORNOZ, M., y López Cerezo, J. A. (eds.) (2010). Ciencia, tecnología y universidad en Iberoamérica. Buenos Aires: Editorial Universitaria de Buenos Aires. Recuperado de: https://www.oei.es/historico/salactsi/ciencia_universidades.pdf [Consulta: 17/04/2019].
ALZUGARAY, S.; Mederos, L. y Sutz, J. (2013). Investigación e innovación para la inclusión social: la trama de la teoría y de la política. Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política (48), 25-50. Recuperado de: https://doi.org/10.3989/isegoria.2013.048.02 [Consulta: 17/04/2019].
ARISTIMUÑO, F.; Aguiar, D. y Magrini, N. (2018). Organismos internacionales de crédito y construcción de la agenda de las políticas públicas de ciencia, tecnología e innovación. El caso del BID en la Argentina durante los noventa. En Aguiar, D., Lugones, M., Quiroga, J. M. y Aristimuño, F. (comps.). Políticas de ciencia, tecnología e innovación en la Argentina de la posdictadura. Viedma: Universidad Nacional de Río Negro, 51-77. Recuperado de: https://books.openedition.org/eunrn/1229. [Consulta: 17/04/2019].
BARBOSA DE OLIVEIRA, M. (2011). O inovacionismo em questão. Scientiae Studia, 9(3), 669-675. Recuperado de: http://www.scielo.br/pdf/ss/v9n3/v9n3a11.pdf [Consulta: 17/04/2019].
BIANCO, M., y Sutz, J. (2014). Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes. Montevideo: Ediciones Trilce, CSIC. Recuperado de: https://hdl.handle.net/20.500.12008/4149 [Consulta: 17/04/2019].
BORTAGARAY, I. y Gras, N. (2014). Science, Technology, and Innovation Policies for Inclusive Development: Shifting Trends in South America. En Crespi, G. y Dutrénit, G. (eds.), Science, Technology and Innovation Policies for Development. The Latin American Experience. Switzerland: Springer, 255-285.
CASAS, R.; Corona, J. M. y Rivera, R. (2014). Políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación en América Latina: entre la competitividad y la inclusión social. En Kreimer, P.; Vessuri, H.; Velho, L. y Arellano, A. (eds.). Perspectivas Latinoamericanas en el Estudio Social de la Ciencia, la Tecnología y el Conocimiento. México: Siglo XXI, 264-352.
CEPAL (2019). Panorama Social de América Latina 2018. Documento informativo. Santiago de Chile: CEPAL. Recuperado de: http://hdl.handle.net/11362/44395 [Consulta: 17/04/2019].
CODNER, D.; Becerra, P. y Díaz, A. (2012). Blind Technology Transfer or Technological Knowledge Leakage: a Case Study from the South. Journal of Technology Management & Innovation, 7(2), 184-194. Recuperado de: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0718-27242012000200015&lng=es&nrm=iso [Consulta: 17/04/2019].
CRESPI, G. y DutréniT, G. (eds.). (2013). Políticas de ciencia, tecnología e innovación para el desarrollo. La experiencia latinoamericana. México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico. Recuperado de: http://foroconsultivo.org.mx/libros_editados/politicas_de_cti.pdf [Consulta: 17/04/2019].
DAGNINO, R.; THOMAS, H. y DAVYT, A. (1996). El pensamiento en ciencia, tecnología y sociedad en Latinoamérica: una interpretación política de su trayectoria. Redes, 3(7), 13-51. RIDAA-UNQ. Repositorio Institucional Digital de Acceso Abierto de la Universidad Nacional de Quilmes. Recuperado de: http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/504 [Consulta: 17/04/2019].
DI BELLO, M. (2018). Construyendo sentidos de utilidad. Investigadores, conocimientos científicos y problemas públicos. Ciencia, Docencia y Tecnología, 29(57), 1-35. Recuperado de: http://www.pcient.uner.edu.ar/index.php/cdyt/article/view/367 [Consulta: 17/04/2019].
DUTRÉNIT, G.; Moreno-Brid, J. C. y Puchet Anyul, M. (2013). Crecimiento económico, innovación y desigualdad en América Latina: Avances, retrocesos y pendientes post Consenso de Washington. En Dutrénit, G. y Sutz, J. (eds.). Sistemas de innovación para un desarrollo inclusivo. La experiencia latinoamericana. México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico, 279-317. Recuperado de: http://foroconsultivo.org.mx/libros_editados/politicas_de_cti.pdf [Consulta: 17/04/2019].
DUTRÉNIT, G. y Sutz, J. (2014). National Innovation Systems, Social Inclusion and Development. Cheltenham UK, Northampton USA: Edward Elgar.
ELZINGA, A. y Jamison, A. (1996). El cambio de las agendas políticas en ciencia y tecnología (Trad. Belén Barreiros). Zona Abierta, (75/76), 91-132.
ETZKOWITZ, H. y Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from national systems and Mode 2 to Triple Helix of university-industry-government. Research Policy, 29, 109-23.
FREEMAN, C. (1995). The national system of innovation in historical perspective. Cambridge Journal of Economics, 19(1), 5-24.
GODIN, B. (2015). Innovation Contested. The Idea of Innovation over the Centuries. New York, London: Routledge.
GUIRAO-GORIS, S. J. A. (2015). Utilidad y tipos de revisión bibliográfica. ENE Revista de Enfermería, 9(2). Recuperado de: http://ene-enfermeria.org/ojs/index.php/ENE/article/view/495 [Consulta: 17/04/2019].
GULBRANDSEN, M. y Kyvik, S. (2010). Are the concepts basic research, applied research and experimental development still useful? An empirical investigation among Norwegian academics. Science and Public Policy, 37(5), 343-353. Recuperado de: https://doi.org/10.3152/030234210X501171 [Consulta: 17/04/2019].
GUSTON, D. H. (2000). Between politics and science: assuring the integrity and productivity of research. Cambridge: Cambridge University Press.
HEILBRON, J. (2014). The social sciences as an emerging global field. Current Sociology, 62(5), 685-703. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0011392113499739 [Consulta: 17/04/2019].
HERRERA, A. (1995). Los determinantes sociales de la política científica en América Latina. Política científica explícita y política científica implícita. Redes, 2(5), 117-131. Recuperado de: http://iec.unq.edu.ar/images/redes/RedesN05/Articulos/Dossier%20-%20Homenaje%20a%20Amilcar%20Herrera.pdf [Consulta: 17/04/2019].
ISOGLIO, A. y Echeverry-Mejía, A. (2018). Ciencia y tecnología a cien años de la Reforma Universitaria: algunos apuntes sobre la democratización del conocimiento. En Magallanes Udovicich, L. y Zanotti, A. Diálogos en Ciencia, Tecnología y Sociedad. Conocimiento, producción colaborativa, innovación. Córdoba: Brujas, 101-128.
LUNDVALL, B. A. (1992). National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning. Londres: Frances Pinter.
KREIMER, P. (2003). Conocimientos científicos y utilidad social. Ciencia, Docencia y Tecnología, 14(26), 11-58. Recuperado de: http://www.revistacdyt.uner.edu.ar/articulos/descargas/cdt26_kreimer.htm [Consulta: 17/04/2019].
----------------- (2006). ¿Dependientes o integrados? La ciencia latinoamericana y la nueva división internacional del trabajo. Nómadas, (22), 199-212. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=105116598017 [Consulta: 17/04/2019].
---------------- (2011). Desarmando ficciones. Problemas sociales-problemas de conocimiento en América Latina. En Arellano, A. y Kreimer, P. (eds.). Estudio social de la ciencia y la tecnología desde América Latina. Bogotá: Siglo del Hombre, 127-165.
---------------- (2015). La ciencia como objeto de las ciencias sociales en América Latina: Investigar e intervenir. Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano, Segunda época (27), 1-4.
KREIMER, P. y THOMAS, H. (2004). Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estudios sociales de la ciencia y la tecnología en América Latina. En Kreimer, P. ; Thomas, H. ; Rossini, P. y Laloud, A. (eds.). Producción y uso social de conocimientos. Estudios de sociología de la ciencia y la tecnología en América Latina. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes Editorial, 11-89.
KREIMER, P. y Zabala, J. P. (2006). ¿Qué conocimiento y para quién? Problemas sociales, producción y uso social de conocimientos científicos sobre la enfermedad de Chagas en Argentina, Redes, 12(23), 49-78. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=90702302 [Consulta: 17/04/2019].
MERTON, R. (1968). The Matthew Effect in Science. Science, 159(3810), 56-63.
MINCYT. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación. (2017). Indicadores de ciencia y tecnología Argentina 2015. Buenos Aires, Argentina: MINCYT. Recuperado de: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/ind_inst_indicadores-de-ciencia-y-tecnologia-2015.pdf [Consulta: 17/04/2019].
MINISTERIO DE PRODUCCIÓN Y TRABAJO. (2019). GPS de Empresas. Buenos Aires: Ministerio de Producción y Trabajo. Recuperado de: https://gpsempresas.produccion.gob.ar/ [Consulta: 17/04/2019].
NAIDORF, J. (2005). La privatización del conocimiento público en universidades públicas. En Gentili, P. y Levy, B. (comps.). Espacio público y privatización del conocimiento. Estudios sobre políticas universitarias en América Latina. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, 101-161.
----------------- (2009). Los cambios en la cultura académica de la universidad pública. Buenos Aires: Editorial Universitaria de Buenos Aires.
NAIDORF, J.; VASEN, F. y ALONSO, M. (2015). Evaluación académica y relevancia socioproductiva: los Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social (PDTS) como política científica. Cadernos PROLAM/USP, 14(27), 43-63. Recuperado de: https://doi.org/10.11606/issn.1676-6288.prolam.2015.103235 [Consulta: 17/04/2019].
NELSON, R. (1993). National innovation systems: a comparative analysis. New York: Oxford University Press.
OCTS-OEI. Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad. (2018). Informe de coyuntura n.° 1, septiembre. Recuperado de: http://octs-oei.org/coyuntura/coyuntura01.html [Consulta: 17/04/2019].
OECD. Organisation for Economic Co-operation and Development. (1971). Science, Growth and Society: Report of the Secretary-General's Ad Hoc Group on New Concepts of Science Policy. Paris: OECD Publishing.
OECD. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2015). Frascati Manual 2015. Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. Paris: OECD Publishing. Recuperado de: https://dx.doi.org/10.1787/9789264239012-en [Consulta: 17/04/2019].
PIANA, J. y Sartori, F. (2012). 1610: El Colegio Máximo de la Compañía de Jesús en Córdoba. La construcción de un falso histórico. Córdoba: Editorial de la Universidad Católica de Córdoba.
RICYT - Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana. (2018). El estado de la ciencia. Principales indicadores de ciencia y tecnología iberoamericanos/interamericanos. Buenos Aires: OCTS-OEI. Recuperado de: http://www.ricyt.org/publicaciones [Consulta: 17/04/2019].
SENEJKO, M. P. y Versino, M. (2015). La construcción de políticas de investigación «orientadas» en la Universidad de Buenos Aires (UBA). En Lago Martínez, S. y Correa, N. H. (eds.). Desafíos y dilemas de la universidad y la ciencia en América Latina y el Caribe en el siglo XXI. Buenos Aires: Editorial Teseo, 355-363. Recuperado de: https://www.teseopress.com/universidadyciencia [Consulta: 17/04/2019].
UNC. UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA. (2018). Síntesis estadística. Junio, 2018. Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba. Recuperado de: https://www.unc.edu.ar/sites/default/files/S%C3%ADntesis%202018%20para%20Web.pdf [Consulta: 17/04/2019].
VELHO, L. (2011). Conceitos de Ciência e a Política Científica, Tecnológica e de Inovação. Sociologias, 13(26), 128-153. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1590/S1517-45222011000100006 [Consulta: 17/04/2019].
VESSURI, H.; Guédon, J.C. y Cetto, A. M. (2014). Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development. Current Sociology, 62(5), 647-665. Recuperado de : https://doi.org/10.1177/0011392113512839 [Consulta: 17/04/2019].
WAGNER, C. S. (2008). The new invisible college. Science for development. Washington D.C.: Brookings Institution Press.
The authors retain the copyright and grant the journal the right to be the first publication of the work, as well as licensing it under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgment of the authorship of the work and publication initial in this magazine. All content is published under the Creative Commons 4.0 international license: Attribution-Non-Commercial-Share Alike.