Dinámica de la especialización científica: ¿América Latina, dinamismo y convergencia a la frontera o inercia sin visibilidad?

  • Luis Egidio Miotti CEPN Universite Paris 13
Palabras clave: América Latina, Especialización científica, Inercia, Política científica, bibliometría

Resumen

Un cierto número de trabajos muestran que los sistemas científicos maduros presentan perfiles extremadamente inertes mientras que sistemas científicos en desarrollo, particularmente de Asia y América Latina muestran perfiles muy dinámicos con cambios rápidos de especialización. El presente trabajo muestra que esta visión del dinamismo en los perfiles de especialización es, por lo menos, sesgada. En efecto, la medida de la distancia utilizada para calcular los cambios estructurales en la especialización científica está fuertemente influenciada por el volumen de publicaciones científicas. Una vez eliminado el sesgo debido al volumen, la visión de la dinámica en la especialización cambia radicalmente. Algunos países con sistemas maduros aparecen fuertemente dinámicos mientras que los países de América Latina se revelan inertes (con la excepción del Brasil). Una flexibilidad excesiva (cambio estructural fuerte) podría ser perjudicial para la continuidad de los programas y, por lo tanto, para el logro de los objetivos fijados, pero también la rigidez excesiva podría significar que la inercia resultaría en detrimento de exigencias del propio sistema científico, de las demandas societales y de nuevas oportunidades. Al contrario, la inercia también puede constituir una fortaleza, si contribuye a desplazar la frontera del conocimiento en el área de especialización. El trabajo mide la visibilidad internacional, como indicador de la performance de los sistemas (inertes o con cambios radicales importantes de especialización), y concluye que América Latina (y muy particularmente los grandes países de la región, Argentina y México) no solo son fuertemente inertes, sino que presentan una muy escasa visibilidad internacional (Argentina, Brasil y México).

Citas

Addinsoft (2019). XLSTAT statistical and data analysis solution. Long Island, NY, USA. https://www.xlstat.com.

Almeida, J. A. S., Pais, A. A. C. C., & Formosinho, S. J. (2009). Science indicators and science patterns in Europe. Journal of Informetrics, 3(2), 134-142.

Balassa, B. (1965). Trade liberalization and ‘revealed’ comparative advantage. The Manchester School of Economics and Social Studies, 32(2), 99–123

Bongioanni, I., Daraio, C., & Ruocco, G. (2014). A quantitative measure to compare the disciplinary profiles of research systems and their evolution over time. Journal of Informetrics, 8(3), 710-727.

Bornmann, L. & R. Haunschild (2017). Does evaluative scientometrics lose its main focus on scientific quality by the new orientation towards societal impact? Scientometrics, 110:937–943

Frame, J. (1977), Mainstream research in Latin America and the Caribbean, Interciencia, 2: 143–148

Glänzel W., Debackere K. & Meyer M. (2008). ‘Triad’ or ‘tetrad’? On global changes in a dynamic world. Scientometrics, 74, 71-88.

Liang, L. M., Havemann, F., Heinz, M., & Wagner-Dobler, R. (2006). Structural similarities between science growth dynamics in China and in western countries. Scientometrics, 66(2), 311–325.

Peter, V. & N. Bruno, (2010). International Science & Technology Specialisation: Where does Europe stand? European Union Studies and reports. EUR 24198. ISBN 978-92-79-14285-7.

OCDE (2014), Examens de l’OCDE des politiques d’innovation : France 2014, Éditions OCDE. http://dx.doi.org/10.1787/9789264214019-fr .

Radosevic S. & Yoruk E. (2014). Are there global shifts in the world science base? Analysing the catching up and falling behind of world regions. Scientometrics, 101:1897–1924.

Pianta, M. & Archibugi, D. (1991). Specialization and size of scientific activities: A bibliometric analysis of advanced countries, Scientometrics, 22, 341-358.

Rousseau R. (2018). The F-measure for Research Priority. Journal of Data and Information Science Vol. 3 No. 1, 2018 pp 1–18. DOI: 10.2478/jdis-2018-0001.

Yang, L. Y., Yue, T., Ding, J. L., & Han, T. (2012). A comparison of disciplinary structure in science between the G7 and the BRIC countries by bibliometric methods. Scientometrics, 93, 497–516.

Publicado
2020-09-12
Sección
Artículos