Tendencias en la evaluación de la ciencia en Argentina: género, federalización y temas estratégicos
PDF
HTML

Palabras clave

evaluación, ciencia, género, federal, estratégico

Cómo citar

Sarthou, N. (2019). Tendencias en la evaluación de la ciencia en Argentina: género, federalización y temas estratégicos. iencia, ocencia ecnología, 30(59 nov-abr). https://doi.org/10.33255/3059/695

DOI

https://doi.org/10.33255/3059/695

Resumen

El aumento reciente de los instrumentos de política en ciencia, tecnología e innovación implementados en Argentina se vio acompañado por la definición o reformulación de los procesos de evaluación asociados a ellos, provocando la emergencia de nuevos criterios, sistemas, medidas y discusiones sobre las profundas consecuencias de su aplicación en el desarrollo científico nacional y regional. En este artículo se busca analizar aquellos organismos que poseen un sistema propio de evaluación asociado a la implementación de sus instrumentos de promoción de la ciencia, para luego distinguir sus particularidades. La investigación confirma la presencia de tres tendencias principales en la actualidad de la evaluación de la ciencia en Argentina: relativa paridad de género, indicios de federalización y marcada orientación de la investigación basada en la definición de “temas estratégicos”.
https://doi.org/10.33255/3059/695
PDF
HTML

Citas

ABELEDO, C. (2007). Análisis del financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo para ciencia y tecnología. Taller de Innovación Tecnológica para El Desarrollo Económico de la Región, pp. 56-68.

---------------- (2009). Ciencia y Tecnología en el retorno de la democracia. En AA.VV. (2009). Ruptura y reconstrucción de la ciencia argentina. Programa RAICES. Dirección Nacional de Relaciones Internacionales, MINCYT.

-AGUIAR, D., ARISTIMUÑO, F., BEKERMAN, F. y MAGRINI N. (2016). Organismos internacionales de crédito y políticas ciencia tecnología. Análisis de tres operaciones de préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para ciencia y tecnología en Argentina (1979-1999). Segundo Congreso Argentino de Estudios Sociales de La Ciencia Y La Tecnología (CAESCYT). Bariloche.

-Aguiar D., Davyt A. y Nupia C. (2017). Organizaciones internacionales y convergencia de política en ciencia, tecnología e innovación: el Banco Interamericano de Desarrollo en Argentina, Colombia y Uruguay (1979-2009), En revista REDES, vol. 23 (44):15-49.

ALBORNOZ, M. (2007). Argentina: modernidad y rupturas. En Sebastián, J. (2007). Claves del desarrollo científico y tecnológico de América Latina. Editorial: Fundación. Madrid.

----------------- (2009). Desarrollo y políticas públicas en ciencia y tecnología en América Latina. En RIPS. Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas, vol. 8, núm. 1. Universidad de Santiago de Compostela Santiago de Compostela, España, pp. 65-75.

ARISTIMUÑO F. y AGUIAR D. (2016). Construcción de las políticas de ciencia y tecnología en Argentina desde 1989 a 1999. Un análisis de la concepción de las políticas estatales. En revista REDES, vol. 21 (40), UNQ, Bernal.

ARISTIMUÑO, F., J. (2017). Construcción de las políticas de ciencia y tecnología en la Secretaría de Ciencia y Tecnología de Argentina (1989-1999). Un análisis desde la perspectiva de las culturas políticas. Tesis de Maestría. Universidad Nacional de Rio Negro.

AMADEO, E. (1978). Los consejos nacionales de ciencia y tecnología en América Latina. Éxitos y fracasos del primer decenio, 28, pp. 1439-1447.

ATRIO, L. J. (2004). CONICET, una visión institucional y de la comunidad que lo compone. Dificultades y recursos en la tarea de investigación. Tesis de maestría. Universidad Nacional de Quilmes. Maestría en Ciencia, Tecnología y Sociedad.

AZPIAZU, D. (1992). Asignación de Recursos Públicos en el Complejo Científico y Tecnológico. Análisis del Presupuesto Nacional. En Oteiza (1992). La política de investigación científica y tecnológica argentina. Historia y perspectiva. Bibliotecas Universitarias. Centro editor de América Latina.

BABINI, D., Casalet, M. y Oteiza, E. (1992). Recursos humanos en Ciencia y Tecnología. Formación de Recursos Humanos. En Oteiza (1992). La política de investigación científica y tecnológica argentina. Historia y perspectiva. Bibliotecas Universitarias. Centro editor de América Latina.

BEKERMAN, F. (2009). Investigación científica bajo el signo militar (1976-1983): la bisagra entre el CONICET y la Universidad. Alas. Asociación Latinoamericana de Sociología, 1(2), pp. 189-206.

-------------------- (2011). La expansión de las research capacities en tiempos de dictadura: la política de creación de institutos en el CONICET y su impacto en la estructura del sistema científico argentino (1974-1983). Estudios, 25, pp. 121-140.

------------------- (2012). La estructura del campo científico argentino. Reconfiguraciones, desplazamientos y transferencias producidos durante la última dictadura militar. Tesis doctoral presentada en la Universidad Nacional de Cuyo el 20 de marzo de 2012.

------------------- (2013). The Scientific Field during Argentina’s Latest Military Dictatorship (1976-1983): Contraction of Public Universities and Expansion of the National Council for Scientific and Technological Research (CONICET). Minerva. A Review of Science, Learning and Policy, vol. 51, n° 4, pp. 253-269

------------------- (2016). El desarrollo de la investigación científica en Argentina desde 1950: entre las universidades nacionales y Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Revista Iberoamericana de Educación Superior -RIES, UNAM-IISUE/Universia, 7(18), pp. 3-23.

---------------- (2018). Distribución desigual de las capacidades de investigación en las ciencias sociales argentinas: una mirada relacional. En Revista CTS, N° 37, vol. 13, febrero de 2018, pp. 257-297.

BELL, M. y Albu, M. (1999). Knowledge systems and technological dynamism in industrial clusters in developing countries. En World Development, 27 (9), pp. 1715-1734.

BIJKER, W. (1995). Of Bicycles, Bakelities, and Bulds. Toward a Theory of Sociotechnical Change. Editor: Press. Cambridge.

BOURDIEU, P. (1995). El campo científico. REDES, 1 (N°2).

CALDELARI, M. y Casalet, M. (1992). Instituciones de promoción y gobierno de las actividades de investigación. En Oteiza (1992). La política de investigación científica y tecnológica argentina. Historia y perspectiva. Bibliotecas Universitarias. Centro editor de América Latina.

CALDELARI, M., Casalet, M., Fernández, E., y Oteiza, E. (1992). Instituciones de

promoción y gobierno de las actividades de investigación. En Oteiza (Ed.). La política de investigación científica y tecnológica argentina. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina, pp. 168-193.

CHUDNOVSKY, D. y López, A. (1996). Política tecnológica en la Argentina: ¿hay algo más que laissez faire? REDES, vol. 3, núm. 6, mayo de 1996. Universidad Nacional de Quilmes Buenos Aires, Argentina, pp. 33-75.

CORREA, C., M. (1992). La política científica-tecnológica en un nuevo escenario nacional e internacional. Espacios, 13.

-CORYN, C. L. S., HATTIE, J. A., SCRIVEN, M. and HARTMANN, D., J. (2007). Models and Mechanisms for Evaluating Government-Funded Research. And International Comparison. In American Journal of Evaluation, V. 28 N° 4, pp. 437-457.

CRUZ CASTRO, L., Kreimer, P. y Sanz Menéndez, L. (2016). Los cambios en los sistemas públicos de investigación de España y Argentina: El papel del CSIC y del CONICET en perspectiva comparada. CYTED-CLACSO, pp. 73-105.

CONICET (1989). Aportes para una memoria (enero 1984-julio 1988). Carrera de investigador Científico y Tecnológico y Carrera del Personal de Apoyo a la Investigación y Desarrollo. Editorial Universitaria de Buenos Aires. CABA.

------------ (1989). Aportes para una memoria (enero 1984-julio 1988). Panorama General. Editorial Universitaria de Buenos Aires. CABA.

----------- (1989). Aportes para una memoria (enero 1984-julio 1988). Nuevos mecanismos y actividades conexas de promoción y apoyo a la investigación. Editorial Universitaria de Buenos Aires. CABA.

---------- (1989). Aportes para una memoria (enero 1984-julio 1988). Institutos de investigación. Editorial Universitaria de Buenos Aires. CABA.

--------- (1989). Aportes para una memoria (enero 1984-julio 1988). Programa de Becas. Editorial Universitaria de Buenos Aires. CABA.

--------- (1989). Aportes para una memoria (enero 1984-julio 1988). Subsidios para actividades de investigación. Editorial Universitaria de Buenos Aires. CABA.

---------- (2006). Ciencia y tecnología para el desarrollo. Edición Nacional Editora e Impresora. Buenos Aires.

DAMILL, M., Fanelli, J. M., Frenkel, R. y Rozenwurcel, G. (1993). Crecimiento económico en América Latina: Experiencia reciente y perspectivas. Desarrollo Económico (130).

DAGNINO, R. (2007). Ciência e tecnologia no Brasil: o processo decisório e a comunidade de pesquisa. Editora Unicamp. Barao Geraldo.

DEL BELLO, J. C. (2007). Contrarreforma (1990/96) y cambios en el CONICET a partir de 1996. Ruptura y reconstrucción de la Ciencia Argentina, pp. 79-82.

DEL BELLO, J., C., Codner, D., Benedetti G. y Pralong H. (2007). Governanza del CONICET en Argentina. Presentado en el Primer Congreso de Estudios Sociales de la Ciencia en la Universidad de Quilmes, Bernal.

ELZINGA, A. y Jamison, A. (1996). El cambio de las agendas políticas en Ciencia y Tecnología. Revista Zona Abierta 75/76, pp. 1-22.

ERREGUERENA, F. (2017). El poder de los rectores en la política universitaria argentina 1985-2015. Buenos Aires: Prometeo.

FELD, A. (2010). Estado, comunidad científica y organismos internacionales en la institucionalización de la política científica y tecnológica Argentina (1943-1966). En Vessuri, H., Kreimer, P., Arellano, A. y Sanz Menéndez, L (editores). Conocer para transformar. Producción y reflexión sobre Ciencia, Tecnología e Innovación en Iberoamérica. IESALC-UNESCO. Caracas.

------------- (2011) Las primeras reflexiones sobre la ciencia y la tecnología en la Argentina: 1968-1973. En Redes, vol. 17, N° 32, Bernal, Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes, pp. 185-221.

------------- (2015). Ciencia y política(s) en la Argentina, 1943-1983. Universidad Nacional de Quilmes. Bernal.

GLÄSER, J., Laudel, G., Hinze, S. y Butle, L. (2002). Impact of evaluation-based fundig on the production of scientific knowledge: worry about and how to find out. Editorial: Fraunhofer ISI (2002).

-HICKS, D. (2009). Evolving regimes of multi-university research evaluation. In High Educ. N°57, pp. 393-404.

HURTADO, D. (2010). La ciencia argentina: un proyecto inconcluso: 1930-2000. Buenos Aires: Edhasa.

HURTADO, D. y Feld, A. (2008). 50 años del Conicet. Los avatares de la ciencia. Nómada, N° 12.

JICK, T. (1979). Mixing qualitative and quantitative methods: triangulation in action. Administrative Science Quartely, vol. 4 (N° 24).

LEAL, M., Robin, S. y Maidana, M. (2012). La tensión entre docencia e investigación en los académicos argentinos. En Fernández, N., L. y Marquina, M. (eds.). El problema de la profesión académica: desafíos para los países emergentes. Buenos Aires: Universidad Nacional de Tres de Febrero, pp. 356-370.

MARSHALL, C. y Rossman, B. (1989). Designing quatitative research. Sage. California: Editorial Newbury Park.

MAXWELL, J. A. (1996). Qualitative research design. An interactive approach. En Sage Publications California, pp. 14-24.

MAYNTZ, R. (2001). Zur Selektivität der steuerungstheoretischen Perspektive. Köln: Max Planck Institut Für Gesellschaftsforschung, 01/2.

MULKAY, M (1976d). The Mediating Role of the Scientific Elite. In Social Studies OF Science. N°6. P.p 445-470.

NÍVOLI, R. M. (1989). Balance de la experiencia de la oficina de transferencia de tecnología (CONICET, Argentina). Revista del Derecho industrial, N°31, pp. 89-117.

O’DONNELL, G. A. Schmitter, P. C., y Whitehead, L. (1988). Transiciones desde un gobierno autoritario. Buenos Aires: Paidos.

-OECD (2010). Ministerial Report on the OECD Innovation Strategy. Fostering Innovation to Strengthen Growth and Address Global Challenges, Paris: OECD, C/MIN (2010)4.

OREGIONI, M. S. y Sarthou, N. (2013). La dinámica de la relación entre CONICET y dos universidades nacionales argentinas. Revista Ciencia, Docencia y Tecnología, 46, pp. 33-68.

OSZLAK, O. (1976). Política y organización estatal de las actividades científico-técnicas en la Argentina: crítica de modelos y prescripciones corrientes. Centro de Estudios de Estado y Sociedad. N° 2. Buenos Aires.

OTEIZA, E. (1992). La política de investigación científica y tecnológica argentina: historia y perspectivas. Buenos Aires: Centro Edi.

PÉREZ LINDO, A. (1985). Universidad, política y sociedad. Buenos Aires: EUDEBA.

PFEFFER, J. and SALANCIK, G., R (1978). The external control of organizations. A resource Dependence Perspective. Editor Harper and Row. New York.

RIP, A. (1996). La república de la ciencia en los años noventa. Zona Abierta 75/76, pp. 1-19.

ROSENAU, J. (2004). Strong demand, huge supply: Governance in an emerging epoch. Multi-Level Governance, N° 1, pp. 31-48.

ROMERO, J.L. (1996). Breve Historia Argentina. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

SADOSKY, M. (1989). Memoria crítica de una gestión. Buenos Aires: Secretaría de Ciencia y Técnica de la Nación República Argentina.

SANZ-MENÉNDEZ, L., Cruz-Castro, L., Jonkers, K., Derrick, G.E., Bleda, M. and Martínez, C. (2011). Public Research Organisations. OECD The Innovation Policy Platform Policy Briefs.

SECYT (1989). Memoria crítica de una gestión. 1983-1989. Ministerio de Educación y Justicia. Secretaría de Ciencia y Técnica. Talleres gráficos Litodar. CABA.

SORLIN, S. (2007). Funding Diversity: Performance-based Funding Regimes as Drivers of Differentiation in Higher Education System. Higher Education Policy V. 20, N° 4, pp. 413-440.

THOMAS, H., Dagnino, R. (2005). Efectos de transducción: una nueva crítica a la transferencia acrítica de conceptos y modelos institucionales. Ciencia, Docencia y Tecnología, V. XVI, N°31, pp. 9-46.

UNZUÉ, M. y Emiliozzi, S. (2017). Las políticas públicas de Ciencia y Tecnología en Argentina: un balance del período 2003-2015. Temas y Debates, (33), 13-33.

VARSAVSK, O. (1969). Ciencia, política y cientificismo, CEAL, Bs. Aires

WHITLEY, R. (2003). Competition and pluralism in the public sciences: the impact of institutional frameworks on the organisation of academic science. En Research Policy, N°32(6), pp. 1015-1029.

------------------ (2010a). Reconfiguring the Public Sciences: The Impact of Governance Changes on Authority and Innovation in Public Science Systems. En Whitley, R., J. Glaeser y L. Engwall (Eds.). Reconfiguring Knowledge Production: Changing Authority Relationships in the Sciences and Their Consequences for Intellectual Innovation. Oxford: University Express, pp. 3-47.

----------------- (2011). Changing Governance and Authority Relations in the Public Sciences. In Minerva, (49), pp.359-385.

----------------- (2012). La organización intelectual y social de las ciencias. Editorial: Universidad Nacional de Quilmes.

WHITLEY, R. y Gläser, J. (2014). The impact of institutional Reforms on the Nature of Universities as Organitions. En Whitley,R. and Gläser J. (2014). Organizational Transformation and Scientific Change: The Impact of Institutional Restructuring on Universities and Intellectual Innovation. Editorial: Esmerald.

WHITLEY, R., Glaser, J., Engwall, L, (2010b). Reconfiguring the Public Sciences: The Impact of Governance Changes on Authority and Innovation in Public Science Systems. Oxford: Published to, pp. 3-47.

ZINGALES, L. (2008). Corporate governance. In Blume, l. y Durlauf, S. (eds.). The new Palgrave Dictionary of Economics.

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.