De científico a científico-tecnólogo: estrategia y compromiso en relatos de conversión de investigadores científicos
PDF ()
html

Cómo citar

Spivak L’Hoste, A., & Hubert, M. (2019). De científico a científico-tecnólogo: estrategia y compromiso en relatos de conversión de investigadores científicos. iencia, ocencia ecnología, 30(58 may-oct), 39-63. ecuperado a partir de http://pcient.uner.edu.ar/cdyt/article/view/439

Resumen

Este artículo se enmarca en los estudios que analizan la transición de la producción científica hacia un paradigma que incluye una mayor aplicabilidad y pertinencia socioeconómica de la ciencia. A partir del análisis de las trayectorias profesionales de dos investigadores científicos, nos apropiamos del concepto de «trabajo de frontera» (Gieryn, 1983) para explorar cómo se establecen y en que consisten las bases de una nueva identidad profesional orientada por actividades de desarrollo tecnológico. En particular, mostramos que este «trabajo de frontera» explicita diferentes formas de experimentar y dar sentido a los cambios que interpelan las dos trayectorias profesionales. Esto nos llevó a delinear dos modalidades de conversión: una que enfatiza las oportunidades institucionales y las estrategias profesionales para justificar el pasaje de científico a científico-tecnólogo; la otra que subraya búsquedas y compromiso de carácter personal para dar un sentido social o político a ese pasaje.
PDF ()
html

Citas

ALBORNOZ, M.; Ariel GORDON, A. (2011). La política de ciencia y tecnología en Argentina desde la recuperación de la democracia (1983–2009). (pp.1–46.) En: ALBORNOZ, M.; SEBASTIAN, J. (comp.). Trayectorias de las políticas científicas y universitarias de Argentina y España Madrid: CSIC.

AMSTERDAMSKA, O. (2005). Demarcating Epidemiology, en: Science, Technology, & Human Values, 30(1):17–51.

ASHMORE, M.; BROWN, S. D.; MACMILLAN, K. (2005). Lost in the Mall with Mesmer and Wundt: Demarcations and Demonstrations in the Psychologies, en: Science, Technology, & Human Values, 30(1):76–110.

BURRI, R. V. (2008). Doing Distinctions. Boundary Work and Symbolic Capital in Radiology, en: Social Studies of Science, 38(1):35-62.

CALVERT, J. (2006). What’s special about basic research?, en: Science, Technology & Human Values, 31(2):199-220.

CAROZZI, M. J.; FRIGERIO, A. (1994). Los estudios de la conversión a nuevos movimientos religiosos: perspectivas, métodos y hallazgos (17-53). En: FRIGERIO, A.; CAROZZI, M.J. (ed.) El Estudio Científico de la Religión a Fines del Siglo XX. CEAL, Buenos Aires.

CLARK, B. R. (1998). Creating Entrepreneurial Universities. Oxford: Pergamon Press.

DELVENNE, P.; THOREAU, F. (2012). Beyond the ‘‘Charmed Circle’’ of OECD: New Directions for Studies of National Innovation Systems, en: Minerva, 50:205–219.

ETZKOWITZ, H.; LEYDESDORFF, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations, en: Research Policy, 29(2):109–123.

ETZKOWITZ, H.; WEBSTER, A.; GEBHARDT, C.; Terra, B. (2000). The Future of University and the University of the Future: Evolution of Ivory Tower to Entrepreneurial Paradigm, en: Research Policy, 29(2):313–30.

FRIEDBERG, E. (1997). Le pouvoir et la règle. Dynamiques de l’action organisée. Paris: Editions du Seuil (deuxième édition).

GIERYN, T. (1983). Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science: Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists, en: American Sociological Review, 48(6):781-795.

GIERYN, T. F. (1999). Cultural boundaries of science: credibility on the line. Chicago: University of Chicago Press.

HERRERA, A. O. (1973). Los determinantes sociales de la política científica en América Latina: Política Científica Explicita y Política Científica Implícita, en: Desarrollo Económico, 13(49):113-134.

HUBERT, M.; CHATEAURAYNAUD, F. ; FOURNIAU, J.-M. (2012). Les chercheurs et la programmation de la recherche : du discours stratégique à la construction de sens, en: Quaderni, 77: 85-96. Disponible en: < http://quaderni.revues.org/556 > [23 de abril de 2018].

HURTADO, D. (2010). La ciencia argentina. Un proyecto inacabado: 1930-2000. Buenos Aires: Ed. Edhasa.

INTROVIGNE, M. (2010). El hecho de la conversión religiosa, en Scripta Theologica, 42: 359-383.

INVERNIZZI, N.; HUBERT, M.; VINCK, D. (2014). Nanoscience and Nanotechnology: How an Emerging Area on the Scientific Agenda of the Core Countries Has Been Adopted and Transformed in Latin America. (pp.223-242.) En: MEDINA, E.; DA COSTA MARQUES, I. ; HOLMES, C. (ed.) Beyond Imported Magic. Essays on Science, Technology, and Society in Latin America, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

LAM, A. (2010). From ‘Ivory Tower Traditionalists’ to ‘Entrepreneurial Scientists’? Academic Scientists in Fuzzy University – Industry Boundaries, en: Social Studies of Science, 40(2):307-340.

LOUVEL S.; HUBERT, M. (2016). The Use of Foreign Examples in Research Policy. Public Funding for Nanoscience and Nanotechnology in France, en: Revue Française de Sociologie (English Supplement), 58(3):473-501. Disponible en: < https://www.cairn-int.info/journal-revue-francaise-de-sociologie-2016-3.htm > [23 de abril de 2018].

LOVBRAND, E. (2007). Pure Science or Policy Involvement? Ambiguous Boundary-work for Swedish Carbon Cycle Science, en: Environmental Science & Policy, 10(1):39–47.

LUNDVALL, B. Å. (ed.) (2010). National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Anthem Press.

NOWOTNY, H.; SCOTT, P.; GIBBONS, M. (2001). Re-thinking science. Cambridge: Polity Press.

RIP, A. (2002). Regional innovation systems and the advent of strategic science, en: The journal of technology transfer, 27(1):123-131.

SPIVAK L’HOSTE, A.; HUBERT, M. (2012). Movilidad científica y reflexividad. De cómo los desplazamientos de los investigadores modelan modos de producir conocimientos, en: REDES – Revista de estudios sociales de la ciencia, 18(34):85-111.

TUUNANINEN, J. (2005). Contesting an hybrid firm at a traditional university, en: Social Studies of Science, 35(2):173-210.

ULNICANE, I. (2015). Broadening Aims and Building Support in Science, Technology and Innovation Policy: The Case of the European Research Area, en: Journal of Contemporary European Research, 11(1):32-49.

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.