Resumo
O presente trabalho propõe, diante da complexidade temática da área transdisciplinar Ciência-Tecnologia-Sociedade (CTS), um eixo orientador capaz de estruturar um espaço curricular como o proposto na Cidade de Buenos Aires sob o nome «Problemas Científicos de Impacto Social». Este eixo gira em torno de uma série de tópicos de discussão filosófica desencadeados pela premissa denominada Principio da Precaução (PP), relevantes para a formação dos cidadãos. A análise desses tópicos conforma um programa de pesquisa que denominamos «Filosofia da Precaução». A relevância da proposta feita pela Cidade de Buenos Aires para o ensino de cts será analisada e será mostrado como o eixo proposto é capaz de atender aos requisitos exigidos pelo seu Ministério da Educação. Também se avalia o referencial teórico utilizado pelo Ministério para fundamentar o espaço curricular em discussão e mostra-se como a Filosofia da Precaução é compatível com esse referencial e até mesmo superior.
Referências
ADORNO, T., HORKHEIMER, M. (1998). Dialéctica de la ilustración: fragmentos filosóficos. Madrid: Trotta.
ALBORNOZ, M., KREIMER, P., GLAVICH, E. (1996). Ciencia y sociedad en América Latina. Bernal: Universidad de Quilmes.
BECK, U. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage.
BIJKER, W. (2005). ¿Cómo y por qué es importante la tecnología?, en Redes, 11(21): 19-53.
CORTASSA, C. (2010). El aporte de la Teoría de las Representaciones Sociales a los estudios de Comprensión Pública de la Ciencia, en Ciencia, Docencia y Tecnología, XI(40): 9-44.
DRUCKER, P. (2004). Post-Capitalist Society. New York: Routledge.
ESTÉBANEZ, M.E. (2007). Ciencia, tecnología y políticas sociales, en Ciencia, Docencia y Tecnología, VIII(34): 13-63.
FEENBERG, A. (2012). Transformar la tecnología. Bernal: Universidad de Quilmes.
FEYERABEND, P. (2001). Cómo defender a la sociedad de la ciencia, en Revista de la Universidad Bolivariana, 1(1): 1-8.
FULLER, S. (1997). Constructing the High Church-Low Church Distintion in STS Textbooks, en Bulletin of Science, Technology & Society, 17(4): 181-183.
FUNTOWICZ, S., RAVETZ, J. (1994). The Worth of a Songbird: Ecological Economics as a Post-Normal Science, en Ecological Economics, 10(3): 197-207.
GALIETA NASCIMENTO, T., VON LISSINGEN, I. (2006) Articulações entre o enfoque CTS e a pedagogia de Paulo Freire como base para o ensino de ciências, en Convergencia, 13(42): 95-116.
GARDINER, S. (2006). A Core Precautionary Principle, en Journal of Political Philosophy, 14: 33-60.
GERENCIA OPERATIVA DE CURRICULA DEL MINISTERIO DE EDUCACION DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (2015). Diseño curricular: ciclo orientado del bachillerato de ciencias naturales. Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires. Disponible en < http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/nes-co-cs-naturales_w_0.pdf >. [15 de mayo de 2017].
GÓMEZ, R. (2014). La dimension valorativa de las ciencias: hacia una filosofía política. Bernal: Universidad de Quilmes.
GORDILLO, M., OSORIO, C., LÓPEZ CEREZO, J.A. (2000). La educación en valores a través de CTS. Organización de Estados Iberoamericanos. Disponible en <http://www.oei.es/salactsi/mgordillo.htm > [15 de mayo de 2017].
KREIMER, P. (2007). Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología en América Latina. ¿Para qué? ¿Para quién?, en Redes, 26: 55-64.
LÓPEZ CEREZO, J.A. (1998). Ciencia, Tecnología y Sociedad: el estado de la cuestión en Europa y Estados Unidos, en Revista Iberoamericana de Educación, 18: 41-68.
LÓPEZ CEREZO, J.A. (2017). Cultura científica: paradigmas, tendencias y crítica social. (pp. 13-32). En MIGUEL, H., et al. (eds.). Ciencia, tecnología y educación: miradas desde la filosofía de la ciencia. Montevideo: Byblos.
LYOTARD, J.F. (1987). La cuestión posmoderna. Madrid: Teorema.
MIGUEL, H. (2016). Perspectivas en Ciencia y Tecnología en Sociedad: de las herramientas a los riesgos, en Tecnología & Sociedad, 5: 25-54.
MIGUEL, H. (2017). Conocimiento científico, disenso razonable y formación ciudadana. (pp. 33-52). En MIGUEL, H., et al. (eds.). Ciencia, tecnología y educación: miradas desde la filosofía de la ciencia. Montevideo: Byblos.
MITCHELL, M. (2009). Complexity: A Guided Tour. New York: Oxford University Press.
NANDA, M. (2002). Breaking the Spell of Dharma and Other Essays. New Delhi: Three Essays Press.
NOLA, R., IRZIK, G. (2005). Philosophy, Science, Education and Culture. Dordrecht: Springer.
ROBIN, M.M. (2010). The World According to Monsanto: Pollution, Corruption and the Control of the World’s Food Supply. New York: The New Press.
RUSSELL, B. (1977). Education and the Social Order. London: Unwin Paperback.
SANDIN, P. (1999). Dimensions of the Precautionary Principle, en Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, 5(5): 889-907.
SNOW, C. (2000). The Two Cultures. New York: Cambridge University Press.
STEEL, D. (2015). Philosophy and the Precautionary Principle: Science, Evidence, and Environmental Policy. Cambridge: Cambridge University Press.
SUNSTEIN, C. (2005). Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle. New York: Cambridge University Press.
TORO, B., TALLONE, A. (2010). Educación, valores y ciudadanía. Madrid: Organización de Estados Iberoamericanos.
VON LISSINGEN, I. (2008). Perspectiva educacional CTS: aspectos de um campo em consolidação na América Latina, en Ciência & Ensino, 1(1): 1-19.
WEINBERG, A. (1972). Science and Trans-Science, en Minerva, 10(2): 209-222.
Os autores detêm os direitos autorais e concedem ao periódico o direito de ser a primeira publicação do trabalho, bem como licenciando-o sob uma Creative Commons Attribution License que permite que terceiros compartilhem o trabalho com um reconhecimento da autoria do trabalho e inicial da publicação nesta revista. Todo o conteúdo é publicado sob a licença internacional Creative Commons 4.0: Atribuição-Não-Comercial-Compartilhamento pela mesma.