Hilferding y Mises: dos Interpretaciones Alternativas sobre el Methodenstreit
DOI:
https://doi.org/10.33255/25914669/7280Palabras clave:
Hilferding, Mises, Sociología, Praxeología, Ciencia EconómicaResumen
El artículo se propone reconstruir los puntos de vista de Rudolf Hilferding y Ludwig von Mises sobre el Methodenstreit. Para ello, repasa el origen, desarrollo y recepción de la controversia, y compara la interpretación de este episodio en ambos autores a partir de algunos de sus escritos. Concluye que, aunque ambos reconocieron un ámbito autónomo para la economía teórica separado de la historia, divergían en su interpretación sobre el objeto de la ciencia económica y sobre la universalidad de sus leyes.
Descargas
Citas
Anderson, W. P. (2004). Mises versus Weber on Bureaucracy and Sociological Method. The Journal of Libertarian Studies, 18(1), 1–29.
Beiser, F. C. (2024). Early German Positivism. Oxford University Press.
Benchimol, P. (2018). El concepto de innovación: de Marx a Schumpeter a través de la metafísica. XXIV Jornadas de Epistemología de las Ciencias Económicas, Buenos Aires, pp. 86–91.
Blumberg, A. E., & Feigl, H. (1931). Logical positivism: A new movement in European philosophy. The Journal of Philosophy, 28(11), 281–296.
Boff, E. (2018). Tensions between theory and history in von Mises’s critique of socialism. Revista de Economia Contemporânea, 22(2), 1–23.
Bottomore, T. & Goode, P. (Eds.) (1978). Austro-Marxism. Oxford University Press.
Cartwright, N. (1994). Mill and Menger: Ideal elements and stable tendencies. Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, 38, 171-188.
Colletti, L. (1973). From Rousseau to Lenin: studies in Ideology and Society. Monthly Review Press.
Crespo, R. (2009). Individualismo metodológico. En J. C. García-Bermejo Ochoa (Ed.), Sobre la economía y sus métodos (pp. 143-156). Trotta.
Day, R. B., & Gaido, D. (2017). Responses to Marx’s Capital: From Rudolf Hilferding to Isaak Illich Rubin. Brill.
Dilthey, W. (1949). Introducción a las ciencias del espíritu: En la que se trata de fundamentar el estudio de la sociedad y de la historia. Fondo de Cultura Económica.
Drechsler, W. (2016). Kathedersozialismus and the German historical school. In Handbook of alternative theories of economic development (pp. 109-123). Edward Elgar Publishing.
Fillafer, F. L., & Feichtinger, J. (2018). Habsburg positivism: the politics of positive knowledge in imperial and Post-Imperial Austria, 1804–1938. In The Worlds of Positivism: A Global Intellectual History, 1770–1930 (pp. 191-238). Springer International Publishing.
Futerman, A., & Block, W. (2021). Epistemology and Methodology. Springer Books, in: The Austro-Libertarian Point of View, 1-31, Springer.
Gaido, D. (2016). Rudolf Hilferding on English Mercantilism. History of Political Economy, 48(3), 449-470.
Gonilski, M. J. (2021). El Methodenstreit en su contexto histórico y conceptual: Nacionalismo y Universalismo en la historia del pensamiento económico. Disertación doctoral, Universidad de Buenos Aires.
Greitens, J. (2012). Finanzkapital und Finanzsysteme: "Das Finanzkapital" von Rudolf Hilferding. Metropolis-Verlag.
Greitens, J. (2019). From “Finance Capital” to “Organized Capitalism:” Socialization in Rudolf Hilferding’s Writings Under the Influence of Ferdinand Tönnies. The First Socialization Debate (1918) and Early Efforts Towards Socialization, 17-30.
Grimmer-Solem, E., & Romani, R. (1998). The Historical School, 1870–1900: A Cross-National Reassessment. History of European Ideas, 24(4–5), 267–299.
Hilferding, R. (1985). El Capital Financiero. Editorial Tecnos.
Hodgson, G. M. (2008). Marshall, Schumpeter and the shifting boundaries of economics and sociology. En Y. Shionoya & T. Nishizawa (Eds.), Marshall and Schumpeter on evolution: Economic sociology of capitalist development (Chapter 5). Edward Elgar.
Kauder, E. (1970). Austro-Marxism vs. Austro-Marginalism. History of Political Economy, 2(2), 398-418.
Keynes, J. N. (2017). The scope and method of political economy. Routledge.
Kolakowski, L. (1968). The Alienation of Reason. A History of Positivist Thought. Anchor Books.
Kolakowski, L. (1982). Las principales corrientes del marxismo II: La edad de oro. Alianza.
Kurz, H. D. (2003). Marginalism, classicism and socialism in Germanspeaking countries, 1871–1932. Socialism & Marginalism in Economics 1870-1930, 7-86.
Levín, P. (2003). Ensayo sobre la cataláctica. Revista Nueva Economía, 13(20).
Levín, P. (2010). Esquema de la ciencia económica. Revista de Economía Política de Buenos Aires, 7 y 8(4), 247–289.
Louzek, M. (2011). The battle of methods in economics: The classical Methodenstreit—Menger vs. Schmoller. American Journal of Economics and Sociology, 70(2), 439-463.
Marx, K. (2015). El Capital: crítica de la economía política. Siglo XXI editores.
Menger, C. (2006). El método de las ciencias sociales. Unión Editorial.
Mentzel, P. (2019). Praxeology, History, and the Perils of Historicism. In Austrian Economics: The Next Generation (pp. 15-28).
Mill, J. S. (2008). On the definition and method of political economy. En D. M. Hausman (Ed.), The philosophy of economics: An anthology (3rd ed.). Cambridge University Press.
Mises, L. von (1984). The historical setting of the Austrian school of economics. Ludwig von Mises Institute of Auburn University.
Mises, L. von (2001). Autobiografía de un liberal: La gran Viena contra el estatalismo. Unión Editorial.
Mises, L. von (2010). Nación, Estado y economía. Unión Editorial.
Mises, L. von (2011). La Acción Humana. Tratado de economía. Unión Editorial.
Mises, L. von (2012). Los fundamentos últimos de la ciencia económica: Un ensayo sobre el método. Unión Editorial.
Mises, L. von (2013). Problemas epistemológicos de la economía. Unión Editorial.
Moore, G. (2003). John Neville Keynes's solution to the English methodenstreit. Journal of the History of Economic Thought, 25(1), 5-38.
Robitaille, C. (2019). Ludwig von Mises, Sociology, and Metatheory. Quarterly Journal of Austrian Economics, 22(2), 242–270.
Rothbard, M. N. (1973). Praxeology as the Method of the Social Sciences. Phenomenology and the social sciences, 2, 323-335.
Salley, C. D. (1993). Gustav Schmoller, Wilhelm Dilthey, and the German Rejection of Positivism in Economics. History of Economic Ideas, 81-91.
Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism, and Democracy. Harper & Brothers.
Skidelsky, E. (2011). Ernst Cassirer: the last philosopher of culture. Princeton University Press.
Sweezy, P. M. (Ed.). (1949). Karl Marx and the Close of His System by Eugen von Böhm-Bawerk & Böhm-Bawerk’s Criticism of Marx by Rudolf Hilferding together with an Appendix Consisting of an Article by Ladislaus Von Bortkiewicz on the Transformation of Values into Prices of Production in the Marxian System. Augustus M. Kelley.
Tönnies, F. (2001). Community and civil society. Cambridge University Press.
Wasserman, J. (2019). The marginal revolutionaries: How Austrian economists fought the war of ideas. Yale University Press.
Windelband, W. (1998). History and natural science. Theory & Psychology, 8(1), 5-22.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Martin Moyano, Santiago Víctor Geddo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
